江苏大学利用大数据技术，根据4463名贫困生去年10月至11月话费情况进行筛选、识别，对21人取消贫困生资格，32人从家庭经济特殊困难降级为一般困难。
以上是原文。
这也算大数据？
选取了两个月的通话费用，这就算大数据？不论是官方说的“大数据”，还是媒体添油加醋的“大数据”，总之，这件事算不上大数据。
大数据，要体现出“大”。
首先要量要大。量要大表现为：纵向（时间维度）上大，横向（行业维度）上大。
其次模型要高。参数不应随意指定，比如有些系统说超过 30% 就是波动异常，为什么超过 30% 是波动异常？为什么不是 28%？有没有根据？还有，分析决策不是比较一下百分比，不是排一下一二三名，分析决策必须基于模型，这个模型一定要高水准，需要各行业专业人士来做：产品线是否需要扩充、公交是不是该加条线路、此人的偿还能力有多大……都需要科学的模型来分析。
虽然官方提出了一些例外：投身创业、社会兼职、社团工作、家庭变故、与家庭套餐绑定。只能算模型的最基础最基础内容。
此事最大的失败就是：扯上了“大数据”。
另外提几点：
一、到底有没有资格调查他人话费？
二、月话费 100 多，还是不算少。不过题外话：在其他事情上，我们对于普通人眼中的正常消费，不应该在贫困生这里就认定为奢侈消费。
三、结论也许合理，不过此事的过程和宣传欠妥。
